Lucid Lynx, el nombre para Ubuntu 10.04

La popularidad de Ubuntu como sistema operativo convencional crece cada día más, siendo oficialmente la distribución de Linux más utilizada en todo el mundo así como la más famosa gracias a sus actualizaciones semestrales y gran aceptación que ha recibido por parte de los usuarios, principalmente para aquellos que experimentan por vez primera en el mundo de Linux.
Quienes somos asiduos usuarios de esta distro, sabemos que para cada versión semestral de Ubuntu le es asignado un “nombre clave” compuesto por el nombre de un animal y un adjetivo calificativo, con la particularidad que ambas palabras comienzan con la misma letra. Esta costumbre prevalece desde las primeras ediciones de Ubuntu, y es así como hace unos días se dio a conocer el nombre que llevará Ubuntu 10.04: Lucid Lynx.
Ubuntu 10.04 Lucid Lynx será la primera de las dos ediciones de esta distribución que verán la luz en el próximo año 2010, justo en el mes de Abril y que será “la continuación” de Ubuntu 9.10 Karmix Koala la cual es la edición de esta distribución que está próxima a ser lanzada en los próximos días del mes de Octubre.

Y justo hoy se liberó Ubuntu 10.04 Lucid Lynx Alpha1 para su testeo y, de acuerdo al programa, en enero 14 de 2010 será lanzada la versión Alpha 2. Aquí las links para descargar las ISO:

http://cdimage.ubuntu.com/releases/lucid/alpha-1/ (Ubuntu Desktop and Server)
http://uec-images.ubuntu.com/releases/lucid/alpha-1/ (Ubuntu Server for UEC and EC2)
http://cdimage.ubuntu.com/ports/releases/lucid/alpha-1/ (Ubuntu ARM)
http://cdimage.ubuntu.com/kubuntu/releases/lucid/alpha-1/ (Kubuntu Desktop and Netbook Remix)
http://cdimage.ubuntu.com/xubuntu/releases/lucid/alpha-1/ (Xubuntu)

OwO gracias por comentar, y sobretodo por ponerme la ISO, me la he empezado a descargar y os iré informando con capturas de pantalla a medida que lo instale y lo use, os contare que tal ;D

Uff...apenas me estoy configurando a mi gusto Karmix Koala cuando ya están pensando en la próxima O.o, bueno pos habrá que probarla cuando salga :D.

Si nos tienes informados Yami te lo agradeceremos eternamente ^^

Ya me lo he descargado e instalado en el Virtual Box, yo de momento lo veo igual XD pero tampoco he tenido tiempo de mirarmelo mucho jeje.
De todas formas os pondré imágenes esta noche o mañana.

A mi lo que me parece es que el equipo de Ubuntu por cumplir calendarios está publicando versiones no muy afinadas del OS. Usuarios de Ubuntu que llevan años usando esa distro me han comentado que Karmic es sumamente inestable y aun tiene cosas por corregir... y ya tenemos la edición Alpha 1.

Me parece que Ubuntu debería madurar más los OS antes, incluso, de sacar una versión Alpha, y que en lugar de liberar tan pronto nuevas versiones con cambios no tan significativos debería proponerlas como actualizaciones y mantenerse así mientras trabajan en una versión nueva con cambios realmente a profundidad en el core del OS y su interfase

La verdad es que es muy curioso siendo que, en un principio por lo menos, no se garantizaba la continua evolución de un OS libre (así me lo ponía en un manual de Ubuntu), los programadores respondan a unos calendarios tan ajustados. Coincido con Day en que ya que no somos como Windows, saque un OS al que vayan a hacerle mejoras y cuando realmente se planee hacer reformas importantes en el mismo se lance la versión nueva.

Pero bueno, mientras que Ubuntu vaya avanzando tampoco nos podemos quejar no ? xD. Además ofrecen soporte de ediciones anteriores y continuas actualizaciones, por lo que podriamos estar mas de 2 años (lo que vienen a ser 4 versiones) utilizando el SO "desfasado". No se si os comenté que antes de pasarme a ubuntu 9.10 yo usaba el 8.04 :P

La cuestión es ¿puede cada seis meses un OS cambiar tanto como para lanzar una nueva versión?

Vamos, de MacOSX han habido 5 versiones diferentes desde 2001 -Puma, Jaguar, Panther, Tiger y Leopard- mientras que Ubuntu ha lanzado 11 versiones desde finales -octubre- de 2004 y ahora tenemos la Alpha 1 de la versión 12. ¿Que tanto cambio ha habido entre una y otra versión o sólo son actualizaciones?

Me ha parecedi leer por el foro que eres diseñadora gráfica no ? que ventajas y diferencias (si lo has probado) tiene el Mac frente a otros pc's y las ventajas de el SO de mac.

El otro día nos dieron en la universidad un catálogo de una tienda de Mac que acababa de abrir en valencia, y los precios eran poco menos que desorbitados (por ejemplo el pack de programas de cs4 vale cosa de 500€ O.O) y por las características técnicas tampoco les veia tanta diferencia con mi Asper (de hecho yo tengo 4Gb de ram y 1 mac que valía más que este tenía la mitad). Hasta donde mac es bueno y hasta donde el precio y querer un mac se ha vuelto fetichismo?

Bueno, yo crecí usando computadoras Apple - mi primera Mac me la regalo mi papa cuando tenia yo diez años y era una modelo LC con sistema operativo 7.5- y aun hoy las prefiero muy por encima de cualquier otra marca de PCs.
En realidad el precio de una Apple no está muy por encima de cualquier otra computadora de marca diferente y con las misma características:

21.5-inch monitor
3.06GHz Intel Core 2 Duo
1920 x 1080 resolution
500GB hard drive
8x double-layer SuperDrive
NVIDIA GeForce 9400M graphics
US$1,199.00


2.26GHz Intel Core 2 Duo
2GB DDR3 memory
250GB hard drive1
8x double-layer SuperDrive
NVIDIA GeForce 9400M graphics
Built-in 7-hour battery2
Polycarbonate unibody enclosure
US$999.00

Muchos usuarios de PCs de otras marcas alegan que no hay ninguna diferencia entre el hardware de una PC y una Apple, esto no es verdad ya que la performace de una Apple es muy superior en cuanto a su rendimiento y su OS es muy superior a Win -empezando porque MacOSX es base UNIX al ugual que Ubuntu- y con un desarrollo mucho más sólido que cualquier distro de Linux.

Y encuanto a seguridad? Mi tio es guardia civil del campo de delitos informáticos y me comento que varios hackers montaron distintos SO (entre los que estaba ubuntu y leopard) para haber que SO caía primero y fué leopard. En este aspecto tus mac te han dado algún problema ?

Habría que revisar bien el informe sobre que clase de testeo hicieron los hackers para checar en que condiciones se hicieron, mientras tanto dudo mucho que Leopard haya sido vulnerado antes que Windows.
En cuanto a virus para MacOSX en 2006 detectaron el primer virus para ese sistema, que en realidad mas que vulnerar el OS se instalaba porque los usuarios que recibían el ejecutable lo abrían confiados que hasta esa fecha nunca se había infectado OSX. En realidad era una cosa muy boba porque requería de descargar el archivo y después instalarlo.

En 19 años que llevo como usuario de Apple nunca, en verdad nunca, he tenido problemas con trojanos, malware o virus pero también debemos partir de la lógica que si bien no hay muchos casos de MacOSX infectados no se debe a que el sistema sea invulnerable -porque ningún OS lo es- sino porque:
1.-Nadie se había preocupado por crear virus para Macs
2.-Si algo se instala o penetra la Apple es porque el usuario lo permite.

¿Te parece conocido esto?:
sudo -s (e introduce tu contraseña de administrador)
cd /
mv mach_kernel mach_kernel_1062
cp ~/Desktop/mach_kernel /
chown 0:0 mach_kernel

Imagino que sudo si.
Es un código que escribe en la terminal del Mac para cambiar ciertas cosas en el kernerl de MacOSX y que funcione sobre una PC.
¿Que quiero decirte con esto? Que Ubuntu y MacOSX tienen mucho en común porque los dos son UNIX así que el día que existan virus para infectar un sistema base UNIX ese día también Ubuntu será vulnerable.

Vaya muchas grácias por la información. Ya se un poquito más ^^

OwO cuanta información jejeje muchas gracias, yo aquí os dejo imágenes del nuevo Ubuntu, os aviso, de aspecto de momento es el mismo XD

Bueno me imagino que con Ubuntu 10.04 se va a notar los cambios...para empezar sera una versión LTS así que solo por eso me imagino que se notaran las mejoras...también tienen previsto que arranque en unos 10 segundos...

Y ya veremos que mas cosas tienen previstas para Ubuntu 10.04...

Fenix75 escribió:Bueno me imagino que con Ubuntu 10.04 se va a notar los cambios...para empezar sera una versión LTS así que solo por eso me imagino que se notaran las mejoras...también tienen previsto que arranque en unos 10 segundos...

Y ya veremos que mas cosas tienen previstas para Ubuntu 10.04...

Que significa que será una versión LTS?

Las versiones LTS tienen un soporte extendido de 3 años para escritorio y 5 para servidor....

Se supone que las versiones LTS son las versiones de Ubuntu mas estables y si te fijas en la imagen que te pongo, en rojo están las versiones de Ubuntu que son LTS y que salen cada 2 años y en amarillo las versiones normales que salen cada 6 meses....( las que solemos utilizar nosotros )



Una gran diferencia también es que las versiones de Ubuntu que no son LTS traen todo lo ultimo, como mayor compatibilidad con nuevo hardware, nuevas versiones de programas...etc

Digamos que normalmente las LTS son mas recomendadas para empresas que buscan la estabilidad y no quieren arriesgarse a tener errores....

Interesante...Muchas grácias por la información

Fenix75 escribió:Bueno me imagino que con Ubuntu 10.04 se va a notar los cambios...para empezar sera una versión LTS

Aaahhhhhhhh!!! Ese es el punto ...

Day Tripper Girl escribió:Ubuntu ha lanzado 11 versiones desde finales -octubre- de 2004 y ahora tenemos la Alpha 1 de la versión 12. ¿Que tanto cambio ha habido entre una y otra versión o sólo son actualizaciones?

Si técnicamente las versiones Long Term Support parecen ser las versiones definitivas ¿porque lanzar cada seis meses una versión "menos estable" en lugar de una totalmente estable cada dos años?

Day Tripper Girl escribió:Si técnicamente las versiones Long Term Support parecen ser las versiones definitivas ¿porque lanzar cada seis meses una versión "menos estable" en lugar de una totalmente estable cada dos años?

Bueno nadie nos obliga instalar versiones de Ubuntu que no son LTS....así que si queremos instalar versiones estables cada dos años de Ubuntu, como hace Debian y otras distribuciones de Linux, no hay ningún problema para hacerlo también con Ubuntu...pero para los que queremos tener todo lo ultimo y probar todo lo nuevo y no queremos esperar dos años para tenerlo, para eso están las versiones de Ubuntu que no son LTS y que salen cada 6meses, que suelen funcionar muy bien y que a partir de las dos o tres semanas suelen ser muy estables...

Para mi eso es lo bueno de Ubuntu...cada uno es libre de elegir lo que mas le agrade...

Yo por ejemplo siempre digo que mejor esperar unas semanas a que las nuevas versiones de Ubuntu sean mas estables, pero en cuanto salen no me puedo aguantar y me tiro de cabeza, así que como para esperar dos años....

Tenes razón, nosotros no tenemos ninguna forma de aguantar, es una gran tentación >.>
Vamos siempre a la última XDD

Pues no...es algo superior a algunos de nosotros, aun sabiendo que nos vamos a encontrar con unos cuantos errores....

Fenix75 escribió:Bueno nadie nos obliga instalar versiones de Ubuntu que no son LTS...

Como nadie me obliga a instalar aquello que deseo, sea Ubuntu o no... pero el punto no es la libertad de elección sino de controles de calidad en un producto liberado. Y eso no es tan simple como un "bueno... nadie te obliga a instalarlo".

Yo en lo personal no soy usuaria de Ubuntu sino de Mint, cuyo core es bàsicamente Ubuntu y el hecho que Mint sea lanzado semanas después de Ubuntu genera menos inestabilidad en el OS ya que imagino que el equipo ede Mint corrige ciertas deficiencias.

Pero bueno, mi punto es, si entre Ubuntu versiòn 8 y la 9 no existe una gran diferencia de fondo ¿porque no lanzar la nueva como la versiòn 8.5, por ejemplo? De esa manera los usuarios de Ubuntu tendrìan siempre actualizado su OS y cuando salga la versiòn LTS sabremos que todo es nuevo.

La ùnica explicaciòn logica que podrìa yo encontrar a mi pregunta es que Ubuntu lo hace asi para que la migraciòn de una versiòn hacia otra sea gradual y que de pronto nos encontremos con OS totalmente cambiado. Sin embargo las mismas actualizaciones harian esa tarea.